FÚTBOL - ¿Se imaginan a un equipo de basket en el que sus cinco jugadores titulares fueran bases? Pues esto es lo que está sucediendo con la selección española. Del Bosque está fundamentando su fútbol ofensivo con jugadores cortados por el mismo patrón, y esto hace que la capacidad de la selección no llegue nunca a su máxima expresión. Por fortuna para él, sus 'bases' son buenísimos, porque con otro tipo de jugadores hubiera sido prácticamente utópico llegar a la final de la Eurocopa.
En realidad, las decisiones del seleccionador esta temporada son muy curiosas: ha seguido con acierto la filosofía de juego de Guardiola (con otro sistema), pero la ejecuta de forma conservadora como Capello, dos entrenadores en las antípodas de pensamiento. Cualquier deporte de equipo, y no sólo de fútbol y de basket, necesita jugadores diferentes, porque lo que no tiene uno lo podrá aportar otro. Del Bosque propone un juego de posición llevado al extremo, en el que todos guardan bien su espacio, la controlan de maravilla (menos Arbeloa), pero por desgracia todos quieren la bola al pie. Y esto es un problema grave, porque, además de no crear profundidad, el mejor constructor del planeta, Xavi, se queda en nada. Si no hay movilidad en la delantera, ¿cómo va a ofrecer su mejor versión? Imposible. En este sistema, el gran Xavi Hernández queda en poquita cosa, ya que sigue controlando la bola como siempre, pero sin poder dar el plus que marca las diferencias y que le han llevado a ser uno de los mejores jugadores del mundo. De ahí su cambio lógico ante Portugal.
En la final, en la que España seguramente se va a encontrar a Alemania, no puede plantear el mismo 'once' titular. Tiene que introducir un nervio, un delantero que sea de gasolina y no de diésel. Uno que no pare de desmarcarse, que pueda desbordar, que toque y se vaya, que vuelva loco a la defensa. Y ese no es otro que Pedro. De hecho, el único jugador titular capaz de jugar sin balón es Jordi Alba, una de las grandes gratas sorpresas, aunque por su condición de lateral no puede prodigarse constantemente en ataque.
Como que es imposible que Del Bosque renuncie el próximo domingo al doble pivote formado por Busquets y Alonso (algo lógico porque en una finalísima siempre hay que ir con pies de plomo), el cambio podría ser por Silva, un jugador de una calidad tremenda pero que no está rindiendo a su nivel precisamente porque juega escorado a la derecha, una posición que le ata demasiado. En cambio, ahí Pedro es un generador inagotable de juego.
Ante Cristiano y compañía, la selección ha jugado con fuego, hasta que ha entrado el delantero canario (y Navas, aunque con mucha menos importancia) y ha dado otro aire al equipo. Ante Alemania, o quién sabe si ante Italia, puede ser decisivo. Una pieza diferente puede cambiar al conjunto. Porque la diversidad, al fin y al cabo, hace la riqueza.
miércoles, 27 de junio de 2012
martes, 26 de junio de 2012
Las obras de Laporta: sí, pero no
VARIOS - La última polémica entre Joan Laporta y la actual directiva son las obras para instalar un sistema de seguridad que realizó el ex presidente del club en el domicilio de sus hijos como protección a las amenazas que recibió por parte de aficionados radicales. Que Sandro Rosell no quisiera pagar los 17.000 euros que costaron son otro ejemplo de la rivalidad que hay entre ambos bandos, y Xavier Sala i Martín ya ha salido a criticar la forma de proceder de los dirigentes azulgrana con un artículo titulado 'Los valores del Barça'.
Es lógico que el ex presidente de la Comisión Económica del club se queje de que la directiva ya podía haber pagado las facturas. Ahora bien: ¿esto significa que a partir de ahora cualquier presidente que reciba amenazas puede hacer obras en su casa pagando los socios? ¿Cuántos presidentes se van a aprovechar de esto? ¿Qué se entiende por amenaza? ¿Te tienen que amenazar de muerte o un 'hijo de puta' ya vale? ¿Una o diez veces? ¿No habría que explicar en rueda de prensa: 'señores, el club me va a pagar unas obras porque estoy en peligro'? ¿Un presidente no está para lo bueno y para lo malo? ¿Lo bueno no es el poder que adquieren con los innumerables contactos profesionales que consiguen? ¿Lo bueno no es cobrar 10 millones de euros de Uzbekistan? ¿Estos son los valores de los que habla Sala i Martín?
Insisto: el club tenía que haber pagado estos 17.000 y explicarlo. Pero no nos traguemos todo lo que nos dicen sólo porque nos lo echan a la cara. Porque también se ha dicho (no Sala i Martín, sino en algún debate) que fue una decisión aprobada por junta. ¿Cómo no iban a darle el OK si en aquella etapa ya habían dimitido la mayoría de directivos y sólo quedaban cinco de la junta de 2003? ¿Cómo no iban a dar el OK si todos los que quedaban eran los amigos?
Sala i Martín también explica que Laporta se había negado a hacer las obras y fue Xavier Martorell (ex jefe de seguridad del club) quien le insistió a realizarlas. El economista asegura que hubo "un tira y afloja" en el que, finalmente, el ex presidente cedió. Difícil, cuanto menos, imaginarse a alguien que no tenía reparos en coger un jet privado, o cuyo despacho cobró 10 millones, en hacerse de rogar sólo por 17.000 euros.
Es lógico que el ex presidente de la Comisión Económica del club se queje de que la directiva ya podía haber pagado las facturas. Ahora bien: ¿esto significa que a partir de ahora cualquier presidente que reciba amenazas puede hacer obras en su casa pagando los socios? ¿Cuántos presidentes se van a aprovechar de esto? ¿Qué se entiende por amenaza? ¿Te tienen que amenazar de muerte o un 'hijo de puta' ya vale? ¿Una o diez veces? ¿No habría que explicar en rueda de prensa: 'señores, el club me va a pagar unas obras porque estoy en peligro'? ¿Un presidente no está para lo bueno y para lo malo? ¿Lo bueno no es el poder que adquieren con los innumerables contactos profesionales que consiguen? ¿Lo bueno no es cobrar 10 millones de euros de Uzbekistan? ¿Estos son los valores de los que habla Sala i Martín?
Insisto: el club tenía que haber pagado estos 17.000 y explicarlo. Pero no nos traguemos todo lo que nos dicen sólo porque nos lo echan a la cara. Porque también se ha dicho (no Sala i Martín, sino en algún debate) que fue una decisión aprobada por junta. ¿Cómo no iban a darle el OK si en aquella etapa ya habían dimitido la mayoría de directivos y sólo quedaban cinco de la junta de 2003? ¿Cómo no iban a dar el OK si todos los que quedaban eran los amigos?
Sala i Martín también explica que Laporta se había negado a hacer las obras y fue Xavier Martorell (ex jefe de seguridad del club) quien le insistió a realizarlas. El economista asegura que hubo "un tira y afloja" en el que, finalmente, el ex presidente cedió. Difícil, cuanto menos, imaginarse a alguien que no tenía reparos en coger un jet privado, o cuyo despacho cobró 10 millones, en hacerse de rogar sólo por 17.000 euros.
lunes, 11 de junio de 2012
El cambio táctico de Rafa ante Nole
TENIS - Rafa Nadal ya es el tenista que más veces ha ganado Roland Garros, con siete títulos. Y, a pesar de que ha vencido con relativa facilidad, el abrazo con Toni, uno de los más sentidos desde que el chico empezó a ganarlo todo, indica la importancia que para ellos dos tenía superar la marca de Bjorn Borg, con seis trofeos parisinos en su palmarés.
Toni, del que muchas veces se ha especulado que dejaría de ser su técnico, tiene mucha importancia en este nuevo récord. El talento y capacidad de sacrificio de Rafa han valido para superar a la gran mayoría de tenistas, pero hay dos con los que el trabajo del entrenador ha sido clave desde el punto de vista táctico. El primer escollo para llegar a la cima mundial fue Roger Federer. ¿Cómo superar al tenista con más clase de la historia, y además teniendo seis años menos de experiencia? La solución pasó, básicamente, por las bolas altas al revés del suizo. Federer no supo contrarrestarlo y sus golpes que antes iban fuertes y al fondo de la pista, con la nueva estrategia provocó que fueran más débiles, más cortos y con menos ángulo.
Tras las victorias en siete finales seguidas de Djokovic entre 2011 y principios de 2012 (una de las etapas más duras del jugador de Manacor), Rafa y Toni se dieron cuenta de que, evidentemente, fallaba algo. Hasta que dieron en el clavo: "Si le abrimos ángulos, él nos los abre más". Es decir, lo que en principio es el 'ABC' del tenis, colocar bien las bolas, era contraproducente ante el actual número uno. Mejor buscar el intercambio de bolas y sólo buscar el agujero cuando hubiera una opción clara de golpe ganador.
El primer día que lo pusieron en práctica fue en Montecarlo, más tarde en Roma y ahora en Roland Garros, todo saldado con éxito. Hoy Rafa ha tocado el séptimo cielo en París con 34 'winners', por 39 Novak. Hoy Rafa le ha derrotado por tercera final consecutiva con 29 errores no forzados, por 53 del serbio. A veces, el camino más fácil es el más difícil de ver.
Toni, del que muchas veces se ha especulado que dejaría de ser su técnico, tiene mucha importancia en este nuevo récord. El talento y capacidad de sacrificio de Rafa han valido para superar a la gran mayoría de tenistas, pero hay dos con los que el trabajo del entrenador ha sido clave desde el punto de vista táctico. El primer escollo para llegar a la cima mundial fue Roger Federer. ¿Cómo superar al tenista con más clase de la historia, y además teniendo seis años menos de experiencia? La solución pasó, básicamente, por las bolas altas al revés del suizo. Federer no supo contrarrestarlo y sus golpes que antes iban fuertes y al fondo de la pista, con la nueva estrategia provocó que fueran más débiles, más cortos y con menos ángulo.
Tras las victorias en siete finales seguidas de Djokovic entre 2011 y principios de 2012 (una de las etapas más duras del jugador de Manacor), Rafa y Toni se dieron cuenta de que, evidentemente, fallaba algo. Hasta que dieron en el clavo: "Si le abrimos ángulos, él nos los abre más". Es decir, lo que en principio es el 'ABC' del tenis, colocar bien las bolas, era contraproducente ante el actual número uno. Mejor buscar el intercambio de bolas y sólo buscar el agujero cuando hubiera una opción clara de golpe ganador.
El primer día que lo pusieron en práctica fue en Montecarlo, más tarde en Roma y ahora en Roland Garros, todo saldado con éxito. Hoy Rafa ha tocado el séptimo cielo en París con 34 'winners', por 39 Novak. Hoy Rafa le ha derrotado por tercera final consecutiva con 29 errores no forzados, por 53 del serbio. A veces, el camino más fácil es el más difícil de ver.
lunes, 4 de junio de 2012
Bale no es regateador. ¿Y qué?
FÚTBOL - Una de las corrientes de opinión que más está calando es la de que Gareth Bale, posible fichaje del Barça para la próxima temporada, no funcionaría en el sistema de juego de Tito Vilanova porque no es regateador. Efectivamente, no lo es, y ni falta que le hace.
Hasta un experto en la materia como Julio Maldonado escribe hoy en Mundo Deportivo que "Bale es buenísimo, pero para el juego del Barça necesita espacios y no es tan buen regateador". Mi opinión es que el galés le iría de maravilla a los azulgrana justamente por el tipo de espacios que crea el equipo ideado por Pep Guardiola. ¿Acaso Dani Alves es regateador? ¿Acaso no ha triunfado en el Camp Nou? El brasileño es -y esperemos que lo siga siendo- uno de los grandes motores de este equipo porque ocupa la banda llegando desde atrás, con la ventaja que da la carrera para desbordar por el extremo. ¿Cuántas veces hemos visto a Pedro meterse sutilmente entre los centrales para que Iniesta lance un balón largo al brasileño, libre de recorrido porque el defensa ha seguido marcando al canario? ¿Cántas ocasiones de gol se han creado de esta forma?
El problema llega, evidentemente, cuando se hace jugar a Alves de extremo (el mismo inconveniente surgiría con el crack del Tottenham). El ejemplo más flagrante y reciente fue en el último Barça-Madrid, cuando jugó fijado en la posición de '7'. El resultado es, entonces, horroroso precisamente porque no es un regateador y porque necesita espacios. Jugando de lo que sabe jugar, Alves es el mejor, igual que lo sería Bale en el lateral zurdo. Una máquina de subir con espacios... y sin necesidad de driblar.
Hasta un experto en la materia como Julio Maldonado escribe hoy en Mundo Deportivo que "Bale es buenísimo, pero para el juego del Barça necesita espacios y no es tan buen regateador". Mi opinión es que el galés le iría de maravilla a los azulgrana justamente por el tipo de espacios que crea el equipo ideado por Pep Guardiola. ¿Acaso Dani Alves es regateador? ¿Acaso no ha triunfado en el Camp Nou? El brasileño es -y esperemos que lo siga siendo- uno de los grandes motores de este equipo porque ocupa la banda llegando desde atrás, con la ventaja que da la carrera para desbordar por el extremo. ¿Cuántas veces hemos visto a Pedro meterse sutilmente entre los centrales para que Iniesta lance un balón largo al brasileño, libre de recorrido porque el defensa ha seguido marcando al canario? ¿Cántas ocasiones de gol se han creado de esta forma?
El problema llega, evidentemente, cuando se hace jugar a Alves de extremo (el mismo inconveniente surgiría con el crack del Tottenham). El ejemplo más flagrante y reciente fue en el último Barça-Madrid, cuando jugó fijado en la posición de '7'. El resultado es, entonces, horroroso precisamente porque no es un regateador y porque necesita espacios. Jugando de lo que sabe jugar, Alves es el mejor, igual que lo sería Bale en el lateral zurdo. Una máquina de subir con espacios... y sin necesidad de driblar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)